行政复议 （2021）陕71行终64号

本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。1.职权依据。原、被告及第三人对被告未央区人社局有作出工伤认定的法定职权均无异议，且符合法律规定，一审法院依法予以确认，不再赘述。2.程序依据。被告未央人社局依据第三人丁玉递交的工伤认定申请受理该工伤认定,依法向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书,并向原告送达了工伤认定举证通知书,被告未央人社局在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书,认定程序合法，符合《工伤保险条例》第二十条规定。3.事实认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”；第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位

本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。1.职权依据。原、被告及第三人对被告未央区人社局有作出工伤认定的法定职权均无异议，且符合法律规定，一审法院依法予以确认，不再赘述。2.程序依据。被告未央人社局依据第三人丁玉递交的工伤认定申请受理该工伤认定,依法向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书,并向原告送达了工伤认定举证通知书,被告未央人社局在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书,认定程序合法，符合《工伤保险条例》第二十条规定。3.事实认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终64号 上诉人（原审原告）陕西桂宫旅游休闲有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人谭秀兰，总经理。 委托代理人李建平，陕西臻理律师事务所律师。 委托代理人梁伟，陕西臻理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区人社局。 法定代表人王静，局长。 委托代理人杨刚，该局工作人员。 委托……