（2014）漯民三终字第202号

双方当事人争议的焦点为原被告之间的关系是否属于劳动关系。刘炳黎主张双方形成事实劳动关系，漯河家家通公司主张双方属于劳务关系，由于本案原被告未签订书面合同明确各自的权利义务，致使双方之间的关系不甚明晰。因此，考察原被告之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，无论劳动关系还是劳务关系，用人单位或雇主支付报酬意在占有、支配、使用劳动者或雇员提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程，而本案漯河家家通公司更关注的是业务员交付的劳动成果，即业务员能拉来多少广告客户，收取多少广告费用。其次，劳动关系或劳务关系中，劳动者对用人单位、雇员对雇主均存在较强的人身依附性，劳动者或雇员在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束，而本案漯河家家通公司对刘炳黎的管理较为松散，甚至基本不做管理，刘炳黎什么时间工作、采用什么流程和工作方法，完全由其个人自行掌握，漯河家家通公司不做具体指示、要求，收到客户广告费即按期给付原告一定比例的提成，此点也与劳动关系或劳务关系相去甚远。至于被告为原告发放了工作证，或为开展业务便利或为扩大宣传影响，亦不能单凭此点即认定双方存在事实劳动关系

双方当事人争议的焦点为原被告之间的关系是否属于劳动关系。刘炳黎主张双方形成事实劳动关系，漯河家家通公司主张双方属于劳务关系，由于本案原被告未签订书面合同明确各自的权利义务，致使双方之间的关系不甚明晰。因此，考察原被告之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，无论劳动关系还是劳务关系，用人单位或雇主支付报酬意在占有、支配、使用劳动者或雇员提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程，而本案漯河家家通公司更关注的是业务员交付的劳动成果，即业务员能拉来多少广告客户，收取多少广告费用。其次，劳动关系或劳务关系中，劳动者对用人单位、雇员对雇主均存在较强的人身依附性，劳动者或雇员在工作时间、工作纪律、

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民三终字第202号上诉人（原审原告）：刘炳黎，男，汉族，1965年6月11日出生。被上诉人（原审被告）：漯河广电家家通数字传媒有限公司。法定代表人：魏冠蕾，该公司董事长。委托代理人：翟真怡，该公司员工。委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。上诉人刘炳黎因与被上诉人漯河广电家家通数字传媒有限公司（以下简称漯河家家通公司）劳动争议纠纷一案，……