（2015）济民五终字第744号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的两份借据，根据烟台富运司法鉴定中心依法作出的其鉴定意见，借据中“宋家坤”及“地址”的签字为本人所写。原告对鉴定意见没有异议，两被告虽对鉴定意见有异议，但未能提交足以推翻鉴定意见的证据，故原审法院对上述鉴定意见予以确认。本案双方争议的焦点问题是：借据中所涉及的款项是否以现金方式或其他合法方式实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原审法院认为：原告提交了证人李某某关于借款过程的视频，该证据只是证人自认的内容，两被告不予认可；关于李某某的身份、工作单位、以及从其工作单位取款的证明。上述证据只能证明证人李某某的身份及工作单位的基本情况，仅凭证人李某某从事单位出具的取款证明，不能够证实原告张强通过李某某交付现金港币给付被告宋家坤的事实：理由是，一是现金数额较大80万元港币（相当于人民币65万元），二是时间很短（两天时间），三是缺乏从银

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的两份借据，根据烟台富运司法鉴定中心依法作出的其鉴定意见，借据中“宋家坤”及“地址”的签字为本人所写。原告对鉴定意见没有异议，两被告虽对鉴定意见有异议，但未能提交足以推翻鉴定意见的证据，故原审法院对上述鉴定意见予以确认。本案双方争议的焦点问题是：借据中所涉及的款项是否以现金方式或其他合法方式实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原审法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第744号上诉人（原审原告）张强，男，1986年1月23日出生，汉族，多伦建筑制品（深圳）有限公司职工，住青岛市。委托代理人李夫会，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋家坤，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）李静，女，1966年2月22日出生的，汉族，居民，住济南市。两被上诉人共同委托代理……