买卖合同纠纷 （2017）豫04民终1046号

本案系买卖合同纠纷，王振栓给张均华供应沙石、钢材等原料，后经双方算账，张均华欠王振栓470000元，并打欠条为证，该欠款应予偿还，对王振栓请求的利息，因双方未约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息支付。对张均华称，2015年4月19日前所有的工程款合计1085000元，包括段村两套房子款已支付给王振栓、有王振栓所打收条为证，以此抗辩王振栓的欠款，诉讼中王振栓对该收条予以否认，称其从未书写过该收条。对于张均华所持王振栓的收条作以下分析，张均华所持收条，不能对抗张均华欠王振栓470000万元的事实。首先，该收条尾部注明的是2015年前所有收条作废，而王振栓所持有的是张均华为其出具的欠条，该欠条应不在其所说的“所有收条”范围之内。其次，按张均华所述470000元欠条系2015年4月19日由其所写，当日下午王振栓为其出具收条一份，按常理，王振栓在书写收条时张均华应收回当日所写欠条，如果不能收回应当在当日下午书写收条中对之前470000元欠条是否作废予以注明。张均华未收回所写欠条，未在其后的收条中予以注明不符合常理。第三，470000欠条与1085000元收条之间实际上存在矛盾，据张均华

本案系买卖合同纠纷，王振栓给张均华供应沙石、钢材等原料，后经双方算账，张均华欠王振栓470000元，并打欠条为证，该欠款应予偿还，对王振栓请求的利息，因双方未约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息支付。对张均华称，2015年4月19日前所有的工程款合计1085000元，包括段村两套房子款已支付给王振栓、有王振栓所打收条为证，以此抗辩王振栓的欠款，诉讼中王振栓对该收条予以否认，称其从未书写过该收条。对于张均华所持王振栓的收条作以下分析，张均华所持收条，不能对抗张均华欠王振栓470000万元的事实。首先，该收条尾部注明的是2015年前所有收条作废，而王振栓所持有的是张均华为其出具的欠条，该

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1046号上诉人（原审被告）：张均华，男，汉族，，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：冯国强，男，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振栓，男，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。上诉人张均华因与被上诉人王振栓买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（……