（2015）郴环行终字第15号

本案属不服林业行政确认纠纷。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。北湖区政府根据郴林证小字第045号《郴县人民政府山林所有证存根》和山林承字第11号《山林承包使用证》，结合相关事实，依照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条、第八条之规定，对袁家组与曹二组争议的“田家山”山林权属纠纷作出的北政处字（2014）5号处理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。袁家组要求撤销被告北湖区政府作出的北政处字（2014）5号处理决定书的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持被告郴州市北湖区人民政府作出的北政处字（2014）5号处理决定。本案受理费50元，由原告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组负担。袁家组上诉称，原审法院确认郴林证小字第045号山林所有证登记的“老不山”四至范围涵盖了争议地的事实错误，争议地“田家山不在“老不山”之内，系另一山场。“老不山”与“田家山”两山互不包含，也不重叠，“田家山”位于“老不山”的东北方向。郴林证小字第045号山林所有证备注栏中注明“老不山去桐木冲路下山权系袁

本案属不服林业行政确认纠纷。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。北湖区政府根据郴林证小字第045号《郴县人民政府山林所有证存根》和山林承字第11号《山林承包使用证》，结合相关事实，依照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条、第八条之规定，对袁家组与曹二组争议的“田家山”山林权属纠纷作出的北政处字（2014）5号处理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。袁家组要求撤销被告北湖区政府作出的北政处字（2014）5号处理决定书的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持被告郴州市北湖区人民政府作出

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴环行终字第15号上诉人（原审原告）郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组。代表人袁赛进，系该组组长。委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市北湖区人民政府。法定代表人蒋利民，系该区区长。委托代理人唐小义，男。委托代理人何阳红，女。原审第三人郴州市北湖区石盖塘镇光明村曹二组。代表人曹名宝（又名曹明宝），系该组组长。委托代……