民间借贷纠纷 （2014）扬民终字第01022号

1、针对朱万林所举证据1、2、3，经庭审质证，沐庆昌无异议，该院对其真实性予以确认，故朱万林与姚忠存、何小花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，姚忠存向朱万林借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，何小花作为共同还款人，应对姚忠存的借款本金及利息承担共同还款责任。2、针对朱万林所举证据4、5、6。首先，通话记录清单证明证人赵某与沐庆昌某其次，照片证明沐庆昌与姚忠存在一起时，朱万林亦在场；最后，根据朱万林提供的公安机关接处警现场录像，可看出沐庆昌未对两证人向其主张担保债权的身份提出质疑，亦未对两证人向其主张的100万元的要求予以反驳，只是提出同意按照先前（即2013年9月13日）承诺函的约定先替姚忠存还郑某20万元，此节由沐庆昌提供的承诺函为证。综上，可以认定朱万林在担保期限内向沐庆昌主张过担保债权，构成诉讼时效中断。另，朱万林主张的利息要求，未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，依法应予准许。姚忠存、何小花经该院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于朱万林所提供的证据系原始证据，

1、针对朱万林所举证据1、2、3，经庭审质证，沐庆昌无异议，该院对其真实性予以确认，故朱万林与姚忠存、何小花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，姚忠存向朱万林借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，何小花作为共同还款人，应对姚忠存的借款本金及利息承担共同还款责任。2、针对朱万林所举证据4、5、6。首先，通话记录清单证明证人赵某与沐庆昌某其次，照片证明沐庆昌与姚忠存在一起时，朱万林亦在场；最后，根据朱万林提供的公安机关接处警现场录像，可看出沐庆昌未对两证人向其主张担保债权的身份提出质疑，亦未对两证人向其主张的100万元的要求予以反驳，只是提出同意按照先前（即2013年9月13日）承诺函的约定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01022号上诉人（原审被告）沐庆昌。被上诉人（原审原告）朱万林。原审被告姚忠存。原审被告何小花。上诉人沐庆昌因与被上诉人朱万林、原审被告姚忠存和何小花民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱……