（2016）浙11行终93号

涉案的远东特钢厂房无建设工程规划许可、用地审批手续，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门、国土或者所在的乡、镇人民政府依法处理。景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局、景宁司法局并非为组织实施强制拆除行为的适格被告，经原审法院释明后，远东特钢仍拒绝变更，故依法裁定驳回了远东特钢对景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局、景宁司法局的起诉。而梧桐乡政府、景宁住建局、景宁国土局虽辩称涉案建筑系远东特钢自行拆除，但其并未提供证据证明，故应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，梧桐乡政府、景宁住建局、景宁国土局在对违法建筑实施强制拆除前未“依法发布强制拆除公告，限期当事人自行拆除”，违反法定程序，依法应予撤销，但因案涉部分建筑已被强制拆除，不具有可撤销内容，故依法确认被诉行政行为违法。景宁县政府辩称其作出的景政复字(2015)21号驳回行政复议申请的决定不属于维持原行政行为的情形，不应列为共同被告，亦与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定相悖，该院不予采信。景宁县政府的行政复议程序虽合法，但由于

涉案的远东特钢厂房无建设工程规划许可、用地审批手续，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门、国土或者所在的乡、镇人民政府依法处理。景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局、景宁司法局并非为组织实施强制拆除行为的适格被告，经原审法院释明后，远东特钢仍拒绝变更，故依法裁定驳回了远东特钢对景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局、景宁司法局的起诉。而梧桐乡政府、景宁住建局、景宁国土局虽辩称涉案建筑系远东特钢自行拆除，但其并未提供证据证明，故应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，梧桐乡政府、景宁住建局、景宁国土局在对违法建筑实施强制拆除前未“依法

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙11行终93号上诉人（原审被告）景宁畲族自治县梧桐乡人民政府，住所地景宁畲族自治县梧桐乡梧桐村。法定代表人张伟鸿，该乡乡长。委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。上诉人（原审被告）景宁畲族自治县住房和城乡建设局，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇建设路1号。法定代表人翁建敏，该局局长。委托代理人朱卫红，浙……