民间借贷纠纷 （2020）皖11民终3443号

门振君、锦门公司虽辩称王荣康转账给门振君的700万元为合作开发款并提交了房地产合作开发协议书，但该协议书中仅盖有私章（内容为王荣康印），没有王荣康本人的签名，现王荣康对房地产合作开发协议书不予认可，门振君、锦门公司提交的证据不足以证明其主张，对其辩称意见一审法院不予采信。根据王荣康提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够认定门振君向王荣康借款700万元的事实。锦门公司认可，门振君收取案涉款项后用于锦门公司经营，故锦门公司应对门振君的借款承担共同还款责任。至于门振君辩称其是以锦门公司名义收款，但未提交证据，应当承担举证不利的后果，该意见一审法院不予采纳。综上，王荣康的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告门振君、凤阳锦门生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王荣康借款700万元及资金占用期间利息（自2020年8月3日起，以700万为基数按年利

门振君、锦门公司虽辩称王荣康转账给门振君的700万元为合作开发款并提交了房地产合作开发协议书，但该协议书中仅盖有私章（内容为王荣康印），没有王荣康本人的签名，现王荣康对房地产合作开发协议书不予认可，门振君、锦门公司提交的证据不足以证明其主张，对其辩称意见一审法院不予采信。根据王荣康提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够认定门振君向王荣康借款700万元的事实。锦门公司认可，门振君收取案涉款项后用于锦门公司经营，故锦门公司应对门振君的借款承担共同还款责任。至于门振君辩称其是以锦门公司名义收款，但未提交证据，应当承担举证不利的后果，该意见一审法院不予采纳。综上，王荣康的诉讼请求，符合法律规定，一审

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3443号 上诉人（原审被告）：门振君，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：凤阳锦门生态旅游发展有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路南侧,统一社会信用代码9134112666791074X0(1-1)。 法定代表人:门振君，该公司董事长兼总经理。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：王……