建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第2258号

顾文博依据《回复》、工程量计算单复印件，向上峰公司主张权利。对此，本院认为，从该《回复》内容看，并不是承、发包方结算工程款的形式，且该《回复》中明确载明无合同，结账单系复印件，余款在项目部财务核实无误，工程承包人签字确认后给付。原审中顾文博未提供其他证据证明工程款已核实、确认，上峰公司认为，工程量计算单不仅是复印件且因工程量计算单上承包人系王立成，不能确定案涉防水工程是否系顾文博承建，故原审法院未支持其要求上峰公司给付其工程款20468元，符合法律规定。二审时，上诉人提供的王立成证言以及被上诉人于2011年2月10日，通过转账支票向安徽陇海防腐保温工程有限公司支付10000元款项，证明双方之间存在施工合同关系。对此，本院认为，证人王立成未到庭质证，上峰公司对真实性提出异议，现又无其他证据予以佐证，对该证人证言，本院不予采信。上诉人提供的兴业银行南京江宁支行银行进账单，仅能反映公司之间的10000元往来，不能反映是支付顾文博的工程款，另外，上诉人在原审开庭陈述2010年、2011年春节，上峰公司各付过一张转账支票给上诉人顾文博，金额分别是15000元、10000元，二审开庭却陈述上述第一

顾文博依据《回复》、工程量计算单复印件，向上峰公司主张权利。对此，本院认为，从该《回复》内容看，并不是承、发包方结算工程款的形式，且该《回复》中明确载明无合同，结账单系复印件，余款在项目部财务核实无误，工程承包人签字确认后给付。原审中顾文博未提供其他证据证明工程款已核实、确认，上峰公司认为，工程量计算单不仅是复印件且因工程量计算单上承包人系王立成，不能确定案涉防水工程是否系顾文博承建，故原审法院未支持其要求上峰公司给付其工程款20468元，符合法律规定。二审时，上诉人提供的王立成证言以及被上诉人于2011年2月10日，通过转账支票向安徽陇海防腐保温工程有限公司支付10000元款项，证明双方之间

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2258号上诉人（原审原告）顾文博，男，1973年2月18日生，汉族。委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市江宁区上峰建筑工程公司，组织机构代码13559617-1，住所地南京市江宁区上峰集镇。法定代表人付福生，该公司经理。委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。上诉人顾文博因与被上诉人南京市江宁区上峰……