产品生产者责任纠纷 （2015）聊少民终字第122号

《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，所谓产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。产品缺陷一般分为：设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷。本案原告在使用被告赵某某生产、销售的炉子时，该炉子发生爆炸，原告明确表示不申请对涉案炉子进行设计缺陷、制造缺陷鉴定，其举证责任未完成，故不足以证明涉案炉子存在设计缺陷和制造缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第五项规定“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”但被告生产的涉案炉子，炉体上无警示标志、也没有使用说明书，且被告赵某某自认该炉子使用过程中有三点注意事项，被告虽主张口头告知原告，但原告不认可，被告赵某某未提供相应证据证明，故应认定该炉子存在警示缺陷。被告虽主张本案炉子爆炸系原告私自安装水空调，是原告使用不当所致，但被告未提供相应证据证明，其辩解不成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，故被告赵某某作为生产者应承

《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，所谓产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。产品缺陷一般分为：设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷。本案原告在使用被告赵某某生产、销售的炉子时，该炉子发生爆炸，原告明确表示不申请对涉案炉子进行设计缺陷、制造缺陷鉴定，其举证责任未完成，故不足以证明涉案炉子存在设计缺陷和制造缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第五项规定“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”但被告生产的涉案炉子，炉体上无警示标

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第122号上诉人（原审被告）赵某某，男，个体户。上诉人（原审被告）靳某某，女，个体户。以上二上诉人共同委托代理人王洪军，山东都君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）郝某某，男，农民。委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人尹师，山东敏行律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人赵某某、……