民间借贷纠纷 （2015）晋中中法商终字第123号

第一，关于实际借款数额，刘建文、贺万山主张为45000元，不是50000元，一则无据可证，二则结合利息计算方法及数额，可以确定借款数额应为50000元；第二，关于124000块砖的单价，因刘建文未能提供双方之间约定单价的证据，本院只能以陈军自认的每块0.16元确定。至于拉砖抵顶欠款事实，因陈军认可与借款相关，用于抵债，故原审未予一并处理不当，本院予以纠正，确定抵顶数额为35195元。至于该款系抵顶本金还是利息，双方各执一词。但即使刘建文已经给陈军出具利息欠条，打条之后的欠款期间，刘建文仍应支付陈军欠款利息，且按照借款合同性质，先行归还利息为通例。故，本院认定该35195元应优先抵顶所欠借款的利息。第三，关于5万元超过用款期限两个月之后应否支付利息，因在出借当时已经约定利率，且之后重新打条，仍为原利率，且并未约定还款期限，故不能得出超过两个月之外的无约定、无利息的结论。第四，从2012年11月24日刘建文为陈军出具利息欠条之后至最后一次拉砖的2014年3月28日，期间共16个月余，按照双方约定计算，刘建文仍应承担相应利息8万余元。而此期间陈军拉砖用于抵顶利息的数额，并未超过按双方约定应支

第一，关于实际借款数额，刘建文、贺万山主张为45000元，不是50000元，一则无据可证，二则结合利息计算方法及数额，可以确定借款数额应为50000元；第二，关于124000块砖的单价，因刘建文未能提供双方之间约定单价的证据，本院只能以陈军自认的每块0.16元确定。至于拉砖抵顶欠款事实，因陈军认可与借款相关，用于抵债，故原审未予一并处理不当，本院予以纠正，确定抵顶数额为35195元。至于该款系抵顶本金还是利息，双方各执一词。但即使刘建文已经给陈军出具利息欠条，打条之后的欠款期间，刘建文仍应支付陈军欠款利息，且按照借款合同性质，先行归还利息为通例。故，本院认定该35195元应优先抵顶所欠借款的利

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第123号上诉人（原审被告）刘建文，男，1978年11月10日生，汉族，现住灵石县。上诉人（原审被告）贺万山，男，1961年11月7日生，汉族。委托代理人杨云渤，灵石县司法局静升司法所法律援助志愿者。被上诉人（原审原告）陈军，男，1968年1月26日生，汉族。委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。上诉人刘建文、贺万山因与被上诉……