民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终3030号

关于庭审中原告认为被告杨以宏在投资合同副页上签字实际是以“担保人”的身份应承担担保责任，被告杨以宏在合同副页上签字认为是“证明人”身份不予承担偿还责任有争议，结合投资合同签订时及本案的客观实际，分析认为，原告与被告杨以宏为朋友关系，杨以宏为被告梁山东方国际投资有限公司工作人员，作为该公司工作人员，其应该明确理解在原告持有的投资担保合同副页借资人处签字的法定意义，投资合同签订时，该投资公司经营收益尚可，未料到市场行情逐步下滑，造成原告收回投资资金困难，应是对签字是“担保人”还是“证人”身份产生分歧的关键。原告要求被告杨以宏在投资合同副页上签字而未要求其在合同主页上签字的目的，应该是对将来收回投资资金的一个保险措施，而不是仅仅要求被告杨以宏知晓其投资这么简单，且也能够说明原告明知所投资给付了被告梁山东方国际投资有限公司，而不是被告杨以宏利用了该笔资金。综上，本院认定杨以宏在涉案投资合同副页上借资人签字的本意的身份是“担保人”，而非“证明人”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返

关于庭审中原告认为被告杨以宏在投资合同副页上签字实际是以“担保人”的身份应承担担保责任，被告杨以宏在合同副页上签字认为是“证明人”身份不予承担偿还责任有争议，结合投资合同签订时及本案的客观实际，分析认为，原告与被告杨以宏为朋友关系，杨以宏为被告梁山东方国际投资有限公司工作人员，作为该公司工作人员，其应该明确理解在原告持有的投资担保合同副页借资人处签字的法定意义，投资合同签订时，该投资公司经营收益尚可，未料到市场行情逐步下滑，造成原告收回投资资金困难，应是对签字是“担保人”还是“证人”身份产生分歧的关键。原告要求被告杨以宏在投资合同副页上签字而未要求其在合同主页上签字的目的，应该是对将来收回投资

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3030号上诉人（原审被告）：杨以宏，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温杰，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。原审被告：张兆保，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁……