（2017）辽01行终28号

上诉人此主张无事实依据是错误的，上诉人认为该主张应由被上诉人负举证责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决是错误的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。请求本院撤销原审判决。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队答辩称，孙尧酒后驾驶机动车事实清楚，被上诉人作出的行政强制措施程序合法、适用法律正确，请求维持原判。原审被告向原审法院提交了以下证据：1、2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告违法驾车时间及地点，并有原告本人签字确认；2、酒精检测单据；3、检测结果告知笔录，2-3号证据证明原告对此结果没有提出异议，并签字确认；4、照片二张，证明原告驶机动车辆及酒精检测情况；5、检定证书，证明被告使用的酒精检测仪合法有效；6、沈阳市行政执法机构公告（第六号），证明被告具有相关执法权。原审原告向原审法院提交了以下证据：2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告执法程序违法。经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：原告提供的证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，不予认证

上诉人此主张无事实依据是错误的，上诉人认为该主张应由被上诉人负举证责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决是错误的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。请求本院撤销原审判决。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队答辩称，孙尧酒后驾驶机动车事实清楚，被上诉人作出的行政强制措施程序合法、适用法律正确，请求维持原判。原审被告向原审法院提交了以下证据：1、2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告违法驾车时间及地点，并有原告本人签字确认；2、酒精检测单据；3、检测结果告知笔录，2-3号证据证明原告对此结果没

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终28号上诉人（原审原告）：孙尧。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。法定代表人：关驰，该大队大长。委托代理人：智鹏，该大队民警。上诉人孙尧因诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队行政强制措施一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初203号行政判决，向……