（2014）徐民终字第4137号

1、马贤军于2012年8月与李虎结算换据，马贤军收回原始借据的同时又向李虎重新出具三张总额为418000元的借据，结合双方之前存在借款关系的事实以及2013年12月马贤军与李虎签订房屋转让协议的情况，根据日常交易习惯，可以认定截止到2012年8月，双方当事人对之前借款进行清算，马贤军确认尚欠李虎418000元。由此，自重新出具借条之日起，马贤军依法应履行418000元的还款义务。另外，结合双方庭审陈述及房屋转让协议亦可以认定马贤军曾向李虎借款10000元但未书写借据的事实，故马贤军应偿还的借款本金为428000元。马贤军辩称房屋转让协议是受胁迫形成，但其未能提供证据证明，另外，该房屋转让协议是马贤军打印并提供，且签订协议书时也有证明人王振云在场，马贤军主张协议是胁迫形成明显不符合常理，故对马贤军此项抗辩意见，不予采纳。2、关于当事双方结算换据时是否约定支付利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

1、马贤军于2012年8月与李虎结算换据，马贤军收回原始借据的同时又向李虎重新出具三张总额为418000元的借据，结合双方之前存在借款关系的事实以及2013年12月马贤军与李虎签订房屋转让协议的情况，根据日常交易习惯，可以认定截止到2012年8月，双方当事人对之前借款进行清算，马贤军确认尚欠李虎418000元。由此，自重新出具借条之日起，马贤军依法应履行418000元的还款义务。另外，结合双方庭审陈述及房屋转让协议亦可以认定马贤军曾向李虎借款10000元但未书写借据的事实，故马贤军应偿还的借款本金为428000元。马贤军辩称房屋转让协议是受胁迫形成，但其未能提供证据证明，另外，该房屋转让协议是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4137号上诉人（原审被告）马贤军，教师。上诉人（原审被告）张爱华，教师。两上诉人共同委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李虎，教师。委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。上诉人马贤军、张爱华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……