商品房预售合同纠纷 （2014）乌中民四终字第35号

张红与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。张红已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日后的两个月即2011年5月30日向张红履行交付房屋的义务，但海里行公司逾期至2011年9月4日向张红交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，故酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即9182.1元（自2011年5月30日至2011年9月4日，473304元×0.006÷30天×97天）。张红主张超出部分，原审法院不予支持。海里行公司未提供证据证明其逾期向张红交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿张红延期交房违约金9182.1元。上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，

张红与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。张红已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日后的两个月即2011年5月30日向张红履行交付房屋的义务，但海里行公司逾期至2011年9月4日向张红交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第35号上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。法定代表人:范泽凯，该公司董事长。委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张红。委托代理人：孟怡民，系张红的丈夫。上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行……