建设工程施工合同纠纷 （2019）琼96民终2034号

本案的争议焦点是：文教镇政府是否应当向文昌建筑公司支付相应的工程款及利息。文教镇政府与文昌建筑公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。文昌建筑公司已经履行了工程施工义务，工程价款经审核确认总造价为47227825.21元，双方当事人对该价款均没有异议，文教镇政府应按结算的结果全面履行付款义务。文教镇政府已向文昌建筑公司支付了工程款39378000元，还应向文昌建筑公司支付工程款7849825.21元。对文昌建筑公司主张工程款7929825.21元，超出部分，一审法院不予支持。 关于文昌建筑公司主张逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十九条规定：“利息从应付工程价款之日计付。…….”本案中，文教镇政府与文昌建筑公司在《建设工程施工合同》中约定“本工程结算所余尾款(含增减

本案的争议焦点是：文教镇政府是否应当向文昌建筑公司支付相应的工程款及利息。文教镇政府与文昌建筑公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。文昌建筑公司已经履行了工程施工义务，工程价款经审核确认总造价为47227825.21元，双方当事人对该价款均没有异议，文教镇政府应按结算的结果全面履行付款义务。文教镇政府已向文昌建筑公司支付了工程款39378000元，还应向文昌建筑公司支付工程款7849825.21元。对文昌建筑公司主张工程款7929825.21元，超出部分，一审法院不予支持。 关

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2034号 上诉人（原审被告）：文昌市文教镇人民政府，住所地海南省文昌市文教镇文教墟沿江南街二巷**。 法定代表人：严世巍，镇长。 委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海南省文昌市建筑工程公司，，住所地海南省文昌市文城镇文建路** 法定代表人：陈泽宁，经理。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞……