买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第742号

案件争议焦点在于欧皮特公司、赞隆公司之间是否存在欧皮特公司所主张的五批次货物的买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，欧皮特公司提交了增值税专用发票复印件，拟证明其向赞隆公司供货的事实，赞隆公司否认收到上述票据并在原审法院释明后仍表示对上述发票是否已冲抵入账不清楚，故赞隆公司应对此承担不利后果。同时赞隆公司在收到欧皮特公司发出的催款函后表示将尽快与欧皮特公司联系答复货款处理方式，并未否认已收货的事实。综合欧皮特公司提交的增值税专用发票及答复函等证据，原审法院采信欧皮特公司的主张。根据发票显示，赞隆公司在2010年11月30日至2011年4月27日期间先后向欧皮特公司购买皮带五批次，因此双方之间形成买卖合同关系。欧皮特公司向赞隆公司销售了价值307694.14元的皮带，现欧皮特公司要求赞隆公司支付货款304008.21元系其自行处分权利，原审法院予以采纳。欧皮特公司要

案件争议焦点在于欧皮特公司、赞隆公司之间是否存在欧皮特公司所主张的五批次货物的买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，欧皮特公司提交了增值税专用发票复印件，拟证明其向赞隆公司供货的事实，赞隆公司否认收到上述票据并在原审法院释明后仍表示对上述发票是否已冲抵入账不清楚，故赞隆公司应对此承担不利后果。同时赞隆公司在收到欧皮特公司发出的催款函后表示将尽快与欧皮特公司联系答复货款处理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第742号上诉人（原审被告）：广州市赞隆贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林亚茹。委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧皮特传动系统（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ReinholdMuehlbeyer。委托代理人：黄旭东，广东荆紫……