（2016）京02民终2902号

双方在《和解协议书》中未明确约定贺小雷支付300万元的明确期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在案证据不能证明王建涵本次起诉前曾就该款项的支付问题要求贺小雷履行并给与其宽限期，故王建涵此次提起诉讼，未超过法律规定的时效期限，该院对贺小雷此项抗辩意见不予采纳。贺小雷另主张《协议书》中对300万元的约定是王建涵自行添加的内容，但由于《协议书》涉及内容与本案不属同一法律关系，经向贺小雷释明后，限令其另行起诉解决，但贺小雷在限令的期限内未提起相关诉讼，应视为其放弃权利。根据双方《和解协议书》约定的内容，贺小雷未履行《和解协议书》中约定的第一项付款义务，王建涵可解除该协议，且约定了协议解除后，双方之间110万元借款和《协议书》约定的300元债务进行清理结算的条件，现王建涵在贺小雷未履行《和解协议书》约定义务的情况下，要求贺小雷支付300万元有据可依，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十五条、第九十八条之规定，判决：一、解除王建涵与贺小雷于二○一○年十二月二十日签订的《和解协议书》；二、自判决生效之日起十日内，贺小雷给

双方在《和解协议书》中未明确约定贺小雷支付300万元的明确期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在案证据不能证明王建涵本次起诉前曾就该款项的支付问题要求贺小雷履行并给与其宽限期，故王建涵此次提起诉讼，未超过法律规定的时效期限，该院对贺小雷此项抗辩意见不予采纳。贺小雷另主张《协议书》中对300万元的约定是王建涵自行添加的内容，但由于《协议书》涉及内容与本案不属同一法律关系，经向贺小雷释明后，限令其另行起诉解决，但贺小雷在限令的期限内未提起相关诉讼，应视为其放弃权利。根据双方《和解协议书》约定的内容，贺小雷未履行《和解协议书》中约定的第一项付款义务，王建涵可解除该

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2902号上诉人（原审原告）王建涵（曾用名王健），男，1965年5月25日出生。委托代理人段方群，北京市京伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺小雷，男，1960年6月16日出生。委托代理人张维锋，北京济和律师事务所律师。上诉人王建涵与上诉人贺小雷合同纠纷一案，双方均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02661号民事判决，向……