民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第670号

上诉人徐宁与被上诉人陈卫伟系多年的朋友关系，且二人长期有借款往来。徐宁于2014年2月2日向陈卫伟出具57万元的借条，有陈卫伟提供的银行转款明细及相关的证人出庭证明书写借据的详细经过和资金的来源，且徐宁没有否认该借条不是其本人所书写，故57万元借款的真实性本院予以认定。关于徐宁上诉称借款本金实际是与陈卫伟的共同投资，且本金只有22.8万元，其余为利息的上诉理由。经查，徐宁在向陈卫伟借款的过程中，于2011年9年30日通过银行转帐偿还了20万元，但该转款行为是在出具57万元的借条之前；且根据其在二审被询问时陈述称“利息为4分或5分”。但是如以此为基础计算，无论如何也不能得出57万元的数据；同时，徐宁对57万元借条的形成在一审和二审中的陈述完全不一致；在庭审中徐宁也没有提供任何证据证明本案系与陈卫伟的共同投资。故徐宁的上诉理由不成立，应不予支持。综上，原审判决认定实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

上诉人徐宁与被上诉人陈卫伟系多年的朋友关系，且二人长期有借款往来。徐宁于2014年2月2日向陈卫伟出具57万元的借条，有陈卫伟提供的银行转款明细及相关的证人出庭证明书写借据的详细经过和资金的来源，且徐宁没有否认该借条不是其本人所书写，故57万元借款的真实性本院予以认定。关于徐宁上诉称借款本金实际是与陈卫伟的共同投资，且本金只有22.8万元，其余为利息的上诉理由。经查，徐宁在向陈卫伟借款的过程中，于2011年9年30日通过银行转帐偿还了20万元，但该转款行为是在出具57万元的借条之前；且根据其在二审被询问时陈述称“利息为4分或5分”。但是如以此为基础计算，无论如何也不能得出57万元的数据；同时，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第670号上诉人（原审被告）徐宁。委托代理人张明秋，律师。被上诉人（原审原告）陈卫伟。委托代理人熊红明，律师。上诉人徐宁因与被上诉人陈卫伟民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭进行了……