建设工程施工合同纠纷 （2019）川17执复62号

本案的争议焦点为,人民法院对以被执行人的名称开立的银行账户采取冻结措施的执行行为是否违反了法律的规定。异议人提出被冻结的账户内的资金属于三资托管资金和扶贫等专项资金，不属于异议人的资金，但其向本院提交的证据中不能显示该资金属于法律法规规定的人民法院不能冻结的资金范畴。而由于货币是种类物而不是特定物，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户上资金的所有，并无不当。因此，异议人桥梁石村的异议理由不成立。故裁定驳回桥梁石村的异议请求。桥梁石村复议称，执行中冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金，不属于村委会所有，且部分属于非贫困村的扶贫资金。请求解除对账户的冻结。本院查明的事实与四川省达州市达川区人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院在民事执行中，确认银行存款所有人，应根据金融机构登记的账户名称判断。本案执行法院冻结的银行存款，达州农村商业银行股份有限公司平滩分理处登记的名称是四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会，足以认定该部分银行存款的所有人。桥梁石村复议称，执行中冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金不属于村委会所有，且部分属于非贫困

本案的争议焦点为,人民法院对以被执行人的名称开立的银行账户采取冻结措施的执行行为是否违反了法律的规定。异议人提出被冻结的账户内的资金属于三资托管资金和扶贫等专项资金，不属于异议人的资金，但其向本院提交的证据中不能显示该资金属于法律法规规定的人民法院不能冻结的资金范畴。而由于货币是种类物而不是特定物，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户上资金的所有，并无不当。因此，异议人桥梁石村的异议理由不成立。故裁定驳回桥梁石村的异议请求。桥梁石村复议称，执行中冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金，不属于村委会所有，且部分属于非贫困村的扶贫资金。请求解除对账户的冻结。本院查明的事

四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复62号复议申请人（异议人、被执行人）：四川省达州市达川区。法定代表人：卢朝镔，系该村村委会主任。申请执行人：四川东华建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：熊亭喜，系该公司董事长。复议申请人四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会（下称桥梁石村）不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703执异7号执行裁定，……