（2015）佛中法民二终字第345号

”部分分析所论。被上诉人太平洋保险公司辩称：林福太提供的物价鉴定结论，系其单方委托形成，太平洋保险公司对此不予认可。保险车辆损失经太平洋保险公司核定为38450元，应据此核损金额作出认定。被上诉人太平洋保险公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：佛山市高明区骏客隆汽车配件经营部于2015年1月15日出具证明，载明粤E号事故车辆在其维修厂修理完毕后，因车主未向其支付修理费用，故其前未向车主开具相应发票。同日，该经营部向林福太开具汽车配件费发票两张，金额合计17332元。林福太另持有佛山市高明区荷城广高汽车修补漆调色中心开具的金额为5120元的修理费发票一张，主张其因已支付完毕维修费用而取得前述三张发票。本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合林福太提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为粤E牌号重型自卸货车的损失核定问题。林福太在原审期间提供了

”部分分析所论。被上诉人太平洋保险公司辩称：林福太提供的物价鉴定结论，系其单方委托形成，太平洋保险公司对此不予认可。保险车辆损失经太平洋保险公司核定为38450元，应据此核损金额作出认定。被上诉人太平洋保险公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：佛山市高明区骏客隆汽车配件经营部于2015年1月15日出具证明，载明粤E号事故车辆在其维修厂修理完毕后，因车主未向其支付修理费用，故其前未向车主开具相应发票。同日，该经营部向林福太开具汽车配件费发票两张，金额合计17332元。林福太另持有佛山市高明区荷城广高汽车修补漆调色中心开具的金额为5120元的修理费发票一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第345号上诉人（原审原告）林福太，住广东省佛山市高明区。委托代理人严少华，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人彭辉，该司总经理。委托代理人陈美婷，该司工作人员。上诉人林福太因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）……