买卖合同纠纷 （2016）吉01民终3589号

一、双方签订的现浇板模壳购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，理想公司依约向苏通公司供货，苏通公司亦应依约给付货款，拖欠属违约行为。二、关于空心板模壳面积，苏通公司认可收到了理想公司所送的33车空心板模壳，只是对于如何计算空心板模壳面积双方存在争议。理想公司认为应当依照合同约定即按照模壳所在板块的轴线面积计算，依照两张远创国际进度款申请表的记载面积应为19989.75㎡（14659.15㎡+5330.6㎡）。苏通公司抗辩称该进度表上的工作人员的签名无法证实真实性且应依模板水平投影面积计算工程量，但申请表上的金某某确系苏通公司方员工，且苏通公司方出具的远创国际空心板模壳水平面积与模壳所在轴线面积表明确载明了模壳所在轴线面积为19989.75㎡，依据双方签订的买卖合同亦应依照模壳所在轴线面积计算工程量而非模壳水平投影面积。故可以认定理想公司向苏通公司所供货物空心板模壳面积为19989.75㎡，依据单价53元/㎡，总货款为1059456.75元，苏通公司已经给付货款400000元，尚欠货款659456.75元。三、关于利息，合同约定全部货款的给付时间为201

一、双方签订的现浇板模壳购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，理想公司依约向苏通公司供货，苏通公司亦应依约给付货款，拖欠属违约行为。二、关于空心板模壳面积，苏通公司认可收到了理想公司所送的33车空心板模壳，只是对于如何计算空心板模壳面积双方存在争议。理想公司认为应当依照合同约定即按照模壳所在板块的轴线面积计算，依照两张远创国际进度款申请表的记载面积应为19989.75㎡（14659.15㎡+5330.6㎡）。苏通公司抗辩称该进度表上的工作人员的签名无法证实真实性且应依模板水平投影面积计算工程量，但申请表上的金某某确系苏通公司方员工，且苏通公司方出具的远创国际空

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3589号上诉人(原审被告)：吉林省苏通建筑工程有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：杨进，总经理。委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。委托代理人：刘国祥，该公司职员。被上诉人（原审原告）：长春理想建筑材料有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：武晓林，经理。委托代理人：王春波，吉林超远师事务所律师。委托代理人：李晶晶，……