保证合同纠纷 （2019）鄂01民终11848号

条件未成就应另案解决。上诉人龙头公司认为，鉴于中州公司实际上已经涉及大量的诉讼和执行案件。龙头公司提出一并处理保证金的请求，实质上是就保证合同的履行行使“不安抗辩权”的一种方式。既然原审法院审理的是保证合同纠纷，就应当对该请求一并审理，不应刻板的认为条件未成就而不予处理。二、原审法院适用法律错误。原审中，中州公司诉请的是按照年利率24%支付利息和违约金。双方的合同约定的是代偿金额利息按照同期银行贷款利率计算。原审民事判决书第一项确定龙头公司按照年利率24%支付利息（未指明含违约金），没有法律依据。综上，上诉人龙头公司认为原审判决认定事实错误，导致相应的裁判结果也错误。现依法提出上诉，以维护自身的合法权益。被上诉人中州公司答辩称：一审判决查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张华、张静经本院合法传唤未出庭陈述。被上诉人中州公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令龙头公司立即偿还中州公司代偿本金1519764.62元并支付利息和违约金，利息和违约金按年利率24%，从代偿之日即2017年3月3日开始计算至全部款项付清之日止；二、判令中州公司对张华名下抵押的房产（房权证号：武房权证夏字第×

条件未成就应另案解决。上诉人龙头公司认为，鉴于中州公司实际上已经涉及大量的诉讼和执行案件。龙头公司提出一并处理保证金的请求，实质上是就保证合同的履行行使“不安抗辩权”的一种方式。既然原审法院审理的是保证合同纠纷，就应当对该请求一并审理，不应刻板的认为条件未成就而不予处理。二、原审法院适用法律错误。原审中，中州公司诉请的是按照年利率24%支付利息和违约金。双方的合同约定的是代偿金额利息按照同期银行贷款利率计算。原审民事判决书第一项确定龙头公司按照年利率24%支付利息（未指明含违约金），没有法律依据。综上，上诉人龙头公司认为原审判决认定事实错误，导致相应的裁判结果也错误。现依法提出上诉，以维护自身

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11848号上诉人（原审被告）：武汉市龙头商贸有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街龙头街1号。法定代表人：郑春香，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢懿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林建红，男，系该公司员工。原审被……