租赁合同纠纷 （2016）鲁13民终1320号

合同系双方当事人的真实意思表示，双方都应全面、诚信履行。双方签订《房屋租赁合同》，被告未按合同约定履行合同义务即保持正常营业及预交租金，应视为被告违约。被告虽辩称租赁期内房屋三楼水管漏水，原告一直未履行维修义务，导致其无奈停业，但未提供相关证据证实，被告该部分主张无事实及法律依据，依法不予支持；合同双方可以就违约金进行约定，但违约金计算方法及数额不应过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案合同约定涉及房屋租赁费十年计80万元，双方已履行完毕前三年合同约定义务，被告已交付房屋租赁费21万元，原告亦予以认可。合同中约定违约金为30万元明显过高，根据本案事实及相关规定，被告应承担的违约金应以给原告造成损失的30%计算为宜，即17.7万元【59万元（80万元一21万元）*30%】；对于原告主张的房屋损害赔偿请求，因无证据证实，依法不予支持。另，被告以合同已解除为由，要求原告返还财产的请求，被告

合同系双方当事人的真实意思表示，双方都应全面、诚信履行。双方签订《房屋租赁合同》，被告未按合同约定履行合同义务即保持正常营业及预交租金，应视为被告违约。被告虽辩称租赁期内房屋三楼水管漏水，原告一直未履行维修义务，导致其无奈停业，但未提供相关证据证实，被告该部分主张无事实及法律依据，依法不予支持；合同双方可以就违约金进行约定，但违约金计算方法及数额不应过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案合同

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1320号上诉人（原审被告）：韦增保，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处五里堡居委****号*号楼*单元***室。委托代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛宗滨，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇沙沟街。上诉人韦增保因租赁合同纠纷一案，不服山东省沂水县……