（2015）沪一中民四（商）撤字第62号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于枉法裁决，申请人仅以仲裁裁决事实认定有误及仲裁庭没有采信申请人的意见为由，主张仲裁庭枉法裁决，而未予举证证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊的情形，根据现有证据尚不足以得出仲裁庭系枉法裁决的结论。关于伪造证据，经本院审查，明馨公司提供的照片本身并不存在伪造，至于该证据是否能够证明明馨公司的主张成立，审查认定权在仲裁庭，此不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。关于仲裁员的选定，根据仲裁规则：当事人未提名或虽提名但未重名的，视为当事人未共同选定仲裁员。申请人关于明馨公司未选定仲裁员系弃权的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于案件的审理期限，仲裁庭系在延长的审限内结案，并未违反审限规定。关于明馨公司是否负有为申请人办理小产证的义务问题系案件实体问题，其认定权在仲裁庭。据此，申请人的撤裁理由，均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人许小弟、申请人刘云珍、申请人许佳敏要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1442号裁决的申请。本案案件受理

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于枉法裁决，申请人仅以仲裁裁决事实认定有误及仲裁庭没有采信申请人的意见为由，主张仲裁庭枉法裁决，而未予举证证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊的情形，根据现有证据尚不足以得出仲裁庭系枉法裁决的结论。关于伪造证据，经本院审查，明馨公司提供的照片本身并不存在伪造，至于该证据是否能够证明明馨公司的主张成立，审查认定权在仲裁庭，此不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。关于仲裁员的选定，根据仲裁规则：当事人未提名或虽提名但未重名的，视为当事人未共同选定仲裁员。申请人关于明馨公司未选定仲裁员系弃权的主张，没有法律依据

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第62号申请人：许小弟。申请人：刘云珍。申请人：许佳敏。三名申请人的共同委托代理人：虞海祥。被申请人：上海明馨置业有限公司。住所地：上海市宝山区泰和西路＊＊＊弄＊＊＊号。法定代表人：＊＊＊，执行董事。委托代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。申请人许小弟、申请人刘云珍、申请人许佳敏诉被申请人上海明馨置业有限公司（以下简称……