建设工程合同纠纷 （2010）鄂州法民一初字第00008号

对于被告湖北航宇公司已付工程款项，双方已经核实为10880000元，故对原告东阳建工公司提交的证据四，本院予以采信。因原告东阳建工公司在工程造价的鉴定过程中，同意结合鄂州求实工程造价咨询有限公司的结算书，以及李双清放弃的部分进行工程造价鉴定，不按《航宇香格里拉花城二期工程有关问题的结算意见》的约定进行鉴定，故对于原告东阳建工公司提交的证据五，本院不予采信。结算汇总表是原告东阳建工公司单方制作的，不能作为认定工程造价的依据，故对原告东阳建工公司提交的证据六，本院不予采信。《航宇香格里拉花城A区二组团及附属工程结算审核征求意见稿》是征求意见稿，不能作为认定工程造价的依据，故对被告湖北航宇公司提交的证据二，本院不予采信。被告湖北航宇公司提交的证据三、证据四、证据五是双方的往来函件，故对被告湖北航宇公司提交的证据三、证据四、证据五，本院予以采信。西南政法大学司法鉴定中心、甘肃中科司法物证技术鉴定所分别对《航宇香格里拉花城二期工程有关问题的结算意见》的真伪进行了司法鉴定，结论截然相反，故仅凭被告湖北航宇公司提交的证据六、证据七，不足以说明《航宇香格里拉花城二期工程有关问题的结算意见》是伪造的，故

对于被告湖北航宇公司已付工程款项，双方已经核实为10880000元，故对原告东阳建工公司提交的证据四，本院予以采信。因原告东阳建工公司在工程造价的鉴定过程中，同意结合鄂州求实工程造价咨询有限公司的结算书，以及李双清放弃的部分进行工程造价鉴定，不按《航宇香格里拉花城二期工程有关问题的结算意见》的约定进行鉴定，故对于原告东阳建工公司提交的证据五，本院不予采信。结算汇总表是原告东阳建工公司单方制作的，不能作为认定工程造价的依据，故对原告东阳建工公司提交的证据六，本院不予采信。《航宇香格里拉花城A区二组团及附属工程结算审核征求意见稿》是征求意见稿，不能作为认定工程造价的依据，故对被告湖北航宇公司提交的

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）鄂州法民一初字第00008号原告：浙江东阳建工集团有限公司。住所地：浙江省东阳市望江路**号。法定代表人：何颂伟，该公司董事长。委托代理人：袁绮，该公司风险管理部员工（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：胡春莉，湖北今天律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被告：湖北航宇置业发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区花湖经济开发区振兴大道*……