民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00676号

上诉人马某某出具借据向被上诉人王某某借款的事实清楚，证据充分，在上诉人马某某出具的借据上虽未注明借款利息方面的内容，但出借人王某某和两名保证人均一致认可借款月利率为4%，而且上诉人自称已偿还借款49800元，在借款近乎全部清偿的情况下未收回借条明显不符合常理，因此，两名保证人加重自身责任的陈述较之上诉人的陈述更为可信，根据现有证据可以确信本案借款约定有利息的事实具有高度可能性。上诉人所持本案借款未约定利息的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李海源代理审判员　　刘红梅代理审判员　　常跃华二〇一五年九月十五日书　记　员　　寇艳艳

上诉人马某某出具借据向被上诉人王某某借款的事实清楚，证据充分，在上诉人马某某出具的借据上虽未注明借款利息方面的内容，但出借人王某某和两名保证人均一致认可借款月利率为4%，而且上诉人自称已偿还借款49800元，在借款近乎全部清偿的情况下未收回借条明显不符合常理，因此，两名保证人加重自身责任的陈述较之上诉人的陈述更为可信，根据现有证据可以确信本案借款约定有利息的事实具有高度可能性。上诉人所持本案借款未约定利息的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00676号上诉人（原审被告）马某某。被上诉人（原审原告）王某某。原审被告赵某某。原审被告薛某某。上诉人马某某因与被上诉人王某某、原审被告赵某某、薛某某民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人马某某，……