盗窃 （2016）川01刑终915号

上诉人胡德伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币11867元的财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大。对上诉人胡德伟所提证人陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，以及守车人看见的不是上诉人胡德伟本人，以上证人证言不应采信的上诉理由，本院经审查认为，证实胡德伟盗窃他人涉案三轮车事实的证人不仅有证人陈超的证言，亦有证人陈建明的当庭直接指认，二人证言均相互吻合，特别是还有案发时目击上诉人偷盗涉案车辆的守车人胥东琼的指认辨认，此外检查笔录及照片还证实民警在抓获上诉人胡德伟时还当场在其身上搜出盗车用的改刀、开锁工具、剪刀、折叠刀、手电筒等物品。以上证人证言与检查笔录及照片相互吻合足以证实上诉人胡德伟实施偷盗涉案车辆的事实。上诉人胡德伟所提证人陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，以及守车人看见的不是他本人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　于　忠审判

上诉人胡德伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币11867元的财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大。对上诉人胡德伟所提证人陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，以及守车人看见的不是上诉人胡德伟本人，以上证人证言不应采信的上诉理由，本院经审查认为，证实胡德伟盗窃他人涉案三轮车事实的证人不仅有证人陈超的证言，亦有证人陈建明的当庭直接指认，二人证言均相互吻合，特别是还有案发时目击上诉人偷盗涉案车辆的守车人胥东琼的指认辨认，此外检查笔录及照片还证实民警在抓获上诉人胡德伟时还当场在其身上搜出盗车用的改刀、开锁工具、剪刀、折叠刀、手电筒等物品。以上证人证言与检查笔录及照片相互吻

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终915号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德伟，男，1978年５月28日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2014年1月因吸毒被成都市公安局新都区分局行政拘留14日；2014年5月因吸毒被郫县公安局行政拘留14日；2015年3月16日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役6……