（2014）承行终字第00087号

被告作为公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。根据庭审中被告提供的崔某某的证人证言，结合第三人的陈述、司法鉴定中心的司法鉴定意见及其他有效证据，可以认定原告当时在事发现场与其妻辛桂珍一同殴打了第三人。被告所作处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。故判决维持被告作出的隆公（张）行罚决字（2013）第3391号公安行政处罚决定。上诉人上诉称：一、被上诉人提供的证人崔某某的证言并不能证明上诉人当时在案发现场。退一步讲，即使通过其证言能够推断出上诉人当时在事发现场，但其证言并不能证明上诉人对第三人实施了殴打行为。此外，因第三人与上诉人两家素有矛盾，因此第三人的陈述不具有相应的证明力。一审法院认定事实不清。二、被上诉人在证据不充分、认定事实不清的情况下即对上诉人作出了行政拘留五日的行政处罚，违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定。原判维持该处罚决定缺乏法律依据。被上诉人答辩称：我局对崔富强的行政处罚决定有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证明。事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。请求二审法院维持我局对崔富强作出的

被告作为公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。根据庭审中被告提供的崔某某的证人证言，结合第三人的陈述、司法鉴定中心的司法鉴定意见及其他有效证据，可以认定原告当时在事发现场与其妻辛桂珍一同殴打了第三人。被告所作处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。故判决维持被告作出的隆公（张）行罚决字（2013）第3391号公安行政处罚决定。上诉人上诉称：一、被上诉人提供的证人崔某某的证言并不能证明上诉人当时在案发现场。退一步讲，即使通过其证言能够推断出上诉人当时在事发现场，但其证言并不能证明上诉人对第三人实施了殴打行为。此外，因第三人与上诉人两家素有矛盾，因此第三人的

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）承行终字第00087号上诉人（原审原告）崔富强。委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆化县公安局。法定代表人宣国锋，局长。委托代理人王福伟，该局法制大队副队长。委托代理人宗静波，该局民警。原审第三人田冬艳。委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。上诉人崔富强与隆化县公安局因治安处罚一案，不服隆化县人民法院（2014）……