建设工程施工合同纠纷 （2019）苏10民辖终358号

根据天宇公司原审诉称及双方当事人提交的证据材料，2011年3月21日，天宇公司与韩正泉签订《承包协议》一份，由韩正泉承包雍景湾一期二标工程。2011年3月31日，韩正泉与徐应清签订《协议书》一份，约定雍景湾一期二标工程由徐应清负责工程施工。2013年1月31日，徐应清、韩正泉出具《借款》一份，约定借到天宇建设公司人民币370万元，年利息为18%，并约定雍景湾一期二标的保修金进账或自己支付于本工程的确认还款款项均按还款记账等。后因天宇公司要求徐应清、韩正泉还款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，案涉款项系各方当事人在履行建设工程承包合同过程中产生，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷专属管辖的规定确定案件管辖。本案中，雍景湾一期二标工程位于苏州市苏州工业园区，故原审法院将本案移送苏州工业园区人民法院管辖并无不当。上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

根据天宇公司原审诉称及双方当事人提交的证据材料，2011年3月21日，天宇公司与韩正泉签订《承包协议》一份，由韩正泉承包雍景湾一期二标工程。2011年3月31日，韩正泉与徐应清签订《协议书》一份，约定雍景湾一期二标工程由徐应清负责工程施工。2013年1月31日，徐应清、韩正泉出具《借款》一份，约定借到天宇建设公司人民币370万元，年利息为18%，并约定雍景湾一期二标的保修金进账或自己支付于本工程的确认还款款项均按还款记账等。后因天宇公司要求徐应清、韩正泉还款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，案涉款项系各方当事人在履行建设工程承包合同过程中产生，本案应为建设工程施工合同纠纷。根

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终358号上诉人（原审原告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：韩正泉，男，1969年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：徐应清，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简……