保险纠纷 （2014）二中速民终字第1414号

原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与公路石墩发生碰撞，致使被保险机动车损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，因被保险车辆维修价格已经鉴定部门作出评估，双方无异议，对此，应由被告依照保险合同的约定及鉴定价格负责赔偿。关于被告抗辩称，被保险车辆已经全损，不应按鉴定价格赔偿之主张，因为被保险车辆发生保险事故时，被告人员已到事故现场勘验，对车辆损失问题并未提出全损意见，原告根据鉴定价格进行车辆维修并无不当，待车辆维修后，被告提出车辆全损，扩大了原告维修车辆的损失，被告对此应当承担责任。按照保险条款规定，双方车辆保险属于不定值保险，车辆发生保险事故时现价值只有通过鉴定才能确定，被告虽然抗辩车辆全损，但并未就此申请鉴定，经原审法院释明，被告仍坚持不申请鉴定，客观上无法确定车辆现价值，进而就无法确定车辆是否全损，被告对此应当承担责任。被告关于被保险车辆全损应以新车购置价为标的每月按千分之六折算车辆价值，既不客观，亦无法律根据，对该主张，不予采信。关

原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与公路石墩发生碰撞，致使被保险机动车损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，因被保险车辆维修价格已经鉴定部门作出评估，双方无异议，对此，应由被告依照保险合同的约定及鉴定价格负责赔偿。关于被告抗辩称，被保险车辆已经全损，不应按鉴定价格赔偿之主张，因为被保险车辆发生保险事故时，被告人员已到事故现场勘验，对车辆损失问题并未提出全损意见，原告根据鉴定价格进行车辆维修并无不当，待车辆维修后，被告提出车辆全损，扩大了原告维

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1414号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。法定代表人黄x，总经理。委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王光辉。委托代理人张桂茹，天津茹是律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年10月28日受理，2……