（2017）闽01行终61号

（2015）榕行终字第383号《行政判决书》，系认为被告福清市公安局在作出融公（阳下）行罚决字[2015]00012号《行政处罚决定书》过程中，未对原告林宝生签订和履行《征收补偿协议书》的情况进行调查核实，故对原告林宝生有无从轻、减轻以及不予行政处罚的事实不清、证据不足；且被告福清市公安局超出办案期限，又未经上级机关批准延长办理期限，程序违法，判决撤销该份处罚决定。被告福清市公安局作出融公（阳下）行罚决字[2015]00010号《行政处罚决定书》后，被被告福州市公安局作出的榕公复决字[2016]002号《行政复议决定书》以被告福清市公安局在未按照（2015）榕行终字第383号《行政判决书》中判决理由收集相关的证据材料下，又重新对原告林宝生作出第三次行政处罚，属证据不足，决定予以撤销并责令重新作出具体行政行为。根据上述复议决定，因原告林宝生未主动提交上述《征地补偿协议书》，被告福清市公安局向福清市阳下镇人民政府调取了《征地补偿协议书》，并向施工方代表周某调查相关情况并由周某出具《情况说明》。《征地补偿协议书》中甲方为福建省送变电工程公司，委托代理人为周某，乙方为林心平，委托代理人为林金生

（2015）榕行终字第383号《行政判决书》，系认为被告福清市公安局在作出融公（阳下）行罚决字[2015]00012号《行政处罚决定书》过程中，未对原告林宝生签订和履行《征收补偿协议书》的情况进行调查核实，故对原告林宝生有无从轻、减轻以及不予行政处罚的事实不清、证据不足；且被告福清市公安局超出办案期限，又未经上级机关批准延长办理期限，程序违法，判决撤销该份处罚决定。被告福清市公安局作出融公（阳下）行罚决字[2015]00010号《行政处罚决定书》后，被被告福州市公安局作出的榕公复决字[2016]002号《行政复议决定书》以被告福清市公安局在未按照（2015）榕行终字第383号《行政判决书》中判

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终61号上诉人（原审原告）林宝生，男，1963年5月23日出生，汉族，住福清市，被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人何磊，男，该局民警。被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人人潘东升，局长。委托代理人程湛芸、黄盛汉，该局民警。上诉人林宝生因诉被上……