买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终380号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞浩公司与哈鲁公司在合同中约定由原告方当地人民法院解决，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。现瑞浩公司向其所在地的无锡市滨湖区人民法院即该院提起诉讼，符合合同约定。故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回哈鲁公司对本案管辖权提出的异议。哈鲁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，“原告方当地人民法院解决”属约定不明，当地不应等同于住所地，当地包括市、市辖区或省、省辖市等，范围不确定。住所地为企业注册登记地。解决也不等同于管辖，解决的方式各样，管辖只能是诉讼。在协议管辖不能确定管辖法院时，本案应由临清市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至临清市人民法院审理。瑞浩公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞浩公司与哈鲁公司在合同中约定由原告方当地人民法院解决，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。现瑞浩公司向其所在地的无锡市滨湖区人民法院即该院提起诉讼，符合合同约定。故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回哈鲁公司对本案管辖权提出的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终380号上诉人（原审被告）：山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地山东省临清市烟店镇工业园区。法定代表人：张立祥。被上诉人（原审原告）：无锡瑞浩科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区厂房。法定代表人：王兆志，该公司总经理。上诉人山东哈鲁轴承股份有限公司（以下简称哈鲁公司）因与被上诉人无锡瑞浩科技有限公司（以下简称瑞浩公……