买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11639号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华达学校上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、棋胜公司是否逾期交货。二、棋胜公司所交付的货物是否存在质量问题。分析如下：焦点一。根据案涉《销售合同》显示，第5点交货期为“确认后9月1日前交货（以收到定金为准）”，结合第6点付款方式“以上价格预收30%定金，……”，可见双方是认同在交付货物前预先支付定金。本案中，棋胜公司于2018年5月22日已完成交付货物的义务，而华达学校于2018年8月23日才支付定金，可见棋胜公司交付货物在先，华达学校支付定金在后，原审据此认定棋胜公司不存在逾期交货的违约情形并无不当，本院予以维持。焦点二。根据《送货单》显示，关于质量问题的异议备注条款在收货单位签字（盖章）处的上方，而华达学校作为有完全民事行为能力的主体，已在收货单位签字（盖章）处签章确认，并特别注明了“床已安装好”，可见，华达学校对上述备注内容应当是知晓的。华达学校在签收送货单时并未对该检验期提出异议，应视为其接受该检验期的约定。因该备注的两点内容存在矛盾，故以有利于华达学校方来解释，货物检验期

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华达学校上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、棋胜公司是否逾期交货。二、棋胜公司所交付的货物是否存在质量问题。分析如下：焦点一。根据案涉《销售合同》显示，第5点交货期为“确认后9月1日前交货（以收到定金为准）”，结合第6点付款方式“以上价格预收30%定金，……”，可见双方是认同在交付货物前预先支付定金。本案中，棋胜公司于2018年5月22日已完成交付货物的义务，而华达学校于2018年8月23日才支付定金，可见棋胜公司交付货物在先，华达学校支付定金在后，原审据此认定棋胜公司不存在逾期交货的违约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11639号上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州市华达技工学校，住所地：广东省惠州市惠阳区*************。法定代表人：林进能，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东棋胜家具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙三坊村工业区*……