买卖合同纠纷 （2019）鲁09民终2633号

本案争议的焦点有以下几个方面的问题：1.原告主张的债权是否应以合同解除为前提；2.本案的债权数额是否明确具体；3.两被告对原告主张的债权应承担何种民事责任；4.债权转让通知是否已经到达被告处并发生法律效力；5.被告与案外人盛日公司的承包行为是否影响原告向被告主张权利。 第一，本案中涉及的《运营协议》，从本案查明的案件事实可以认定，该《运营协议》系为完善或落实长兴公司与博丰公司签订的《合作合同》而签订的专门协议或补充协议，《合作合同》的主要内容是原告等四公司投资完成试剂硫酸生产设备的建设，《运营协议》的主要内容是原告等四公司需购买被告的硫酸作为生产试剂硫酸的主要原料，才能保证所投资试剂硫酸生产设备的正常生产并产生效益。因此，可以认定该《运营协议》系《合作合同》的配套协议或重要补充内容，《合作合同》是前提，《运营协议》是保障，没有《合作合同》也就没有必要签订《运营协议》。故应依法认定《合作合同》是主合同，《运营协议》是从合同。2019年1月25日，长兴公司与被告博丰公司在浙江省长兴县人民法院的调解下，达成了终止履行《合作合同》的一致意见，并以法院民事调解书的法定形式予以确认。依照法律规定，

本案争议的焦点有以下几个方面的问题：1.原告主张的债权是否应以合同解除为前提；2.本案的债权数额是否明确具体；3.两被告对原告主张的债权应承担何种民事责任；4.债权转让通知是否已经到达被告处并发生法律效力；5.被告与案外人盛日公司的承包行为是否影响原告向被告主张权利。 第一，本案中涉及的《运营协议》，从本案查明的案件事实可以认定，该《运营协议》系为完善或落实长兴公司与博丰公司签订的《合作合同》而签订的专门协议或补充协议，《合作合同》的主要内容是原告等四公司投资完成试剂硫酸生产设备的建设，《运营协议》的主要内容是原告等四公司需购买被告的硫酸作为生产试剂硫酸的主要原料，才能保证所投资试剂硫酸生产设

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2633号 上诉人（原审被告）：山东博丰利众化工有限公司，住所地桓台县果里镇农中火车站西。 法定代表人：孔令新，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张治叶，北京大成（济南）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：淄博科丰化工有限公司，住所地淄博市高新技术开发区桓台新区。 诉讼代表人……