（2017）冀09行终25号

献县人保局依据冀劳（1998）47号、冀劳社办【2003】83、冀劳社【2006】67号文件相关规定和梁海申历年实际缴费情况，运用上述计算公式，通过核算软件，计算得出的本人月平均缴费工资指数、基础性养老金和过渡性养老金等数据并无错误，该院对原告的上述主张不予支持。关于原告认为被告用老办法计算的养老金不符合冀劳（1998）47号文的规定，应该以2007年的全省在岗职工月平均工资为参数计算基础性养老金，不应以2005年的省平均工资计算的主张，本院认为，冀劳社【2006】67号第二条规定，使用老办法计算基本养老金时，仍按冀劳【1998】47号和相关文件规定的办法操作，但在计算基础养老金和本人指数化月平均缴费工资时，涉及使用的全省在岗职工月平均工资，一律以2005年度全省在岗职工月平均工资1226元为计算参数。被告以此数据为参数计算的基本养老金，并无不当，故原告的上述主张亦无事实和法律依据，不予支持。关于献县人保局认为原告多领取了养老金，按政策应予以追回。该院认为，该事项不是本案审查范围，建议另案处理。综上，献县人保局对梁海申作出的基本养老保险待遇核准认定事实清楚、适用法律法规适当，履行了法定

献县人保局依据冀劳（1998）47号、冀劳社办【2003】83、冀劳社【2006】67号文件相关规定和梁海申历年实际缴费情况，运用上述计算公式，通过核算软件，计算得出的本人月平均缴费工资指数、基础性养老金和过渡性养老金等数据并无错误，该院对原告的上述主张不予支持。关于原告认为被告用老办法计算的养老金不符合冀劳（1998）47号文的规定，应该以2007年的全省在岗职工月平均工资为参数计算基础性养老金，不应以2005年的省平均工资计算的主张，本院认为，冀劳社【2006】67号第二条规定，使用老办法计算基本养老金时，仍按冀劳【1998】47号和相关文件规定的办法操作，但在计算基础养老金和本人指数化月

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀09行终25号上诉人（原审原告）梁海申，男，1950年1月21日生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）献县人力资源和社会保障局。法定代表人韩福江，该局局长。委托代理人孔令华，该局社会保险所所长。委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。上诉人梁海申因行政给付及行政赔偿一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929行初23号行政……