租赁合同纠纷 （2014）包民二终字第119号

双方当事人虽未签订书面合同，但上诉人实际租赁使用被上诉人提供的建筑材料，且上诉人向被上诉人出具欠条确认租赁费用，双方当事人之间的租赁合同已实际履行，合法有效。上诉人租用被上诉人的建筑材料，其应履行支付租金的义务。上诉人给被上诉人出具两张《欠条》确认了所欠租金数额，故上诉人应按照《欠条》向被上诉人支付租金。上诉人主张本案承租人应为内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺，上诉人作为本案诉讼主体不适格，但上诉人提供的证据《建设工程施工合同补充协议》、《银行转账凭证》均无法证明内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺向被上诉人租赁了本案所涉建筑材料。故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人主张其已付款10000元，该笔付款应予扣除。该10000元付款时间为2012年1月21日，系在《欠条》形成之前；且付款人为高天顺、收款人为杜磊，并非本案双方当事人。上诉人要求核减该笔款的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

双方当事人虽未签订书面合同，但上诉人实际租赁使用被上诉人提供的建筑材料，且上诉人向被上诉人出具欠条确认租赁费用，双方当事人之间的租赁合同已实际履行，合法有效。上诉人租用被上诉人的建筑材料，其应履行支付租金的义务。上诉人给被上诉人出具两张《欠条》确认了所欠租金数额，故上诉人应按照《欠条》向被上诉人支付租金。上诉人主张本案承租人应为内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺，上诉人作为本案诉讼主体不适格，但上诉人提供的证据《建设工程施工合同补充协议》、《银行转账凭证》均无法证明内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺向被上诉人租赁了本案所涉建筑材料。故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人主张其已付款1

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二终字第119号上诉人（原审被告）高海威（又名高伟），男，汉族，1972年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜勇，男，汉族，1984年9月3日出生，杜二租赁站负责人，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人高海威因与被上诉人……