委托合同纠纷 （2014）郴民二终字第114号

本案为委托合同纠纷。长沙鼎安楼宇设备有限公司依据其与东芝电梯（中国）有限公司签订的《特约销售代理协议书》及本院（2011）郴民二终字第18号民事判决向原审法院提起诉讼，是否违反“一事不能两次诉讼”的民事法律规定须实体审查；并且上海市宝山区人民法院以长沙鼎安楼宇设备有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费为由裁定“本案按撤诉处理”后，本案已经结案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第一款规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”现长沙鼎安楼宇设备有限公司在未缴纳诉讼费按撤诉处理后，以同一诉讼请求再次向原审法院起诉的，原审法院应予受理。综上所述，原审裁定适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人长沙鼎安楼宇设备有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民

本案为委托合同纠纷。长沙鼎安楼宇设备有限公司依据其与东芝电梯（中国）有限公司签订的《特约销售代理协议书》及本院（2011）郴民二终字第18号民事判决向原审法院提起诉讼，是否违反“一事不能两次诉讼”的民事法律规定须实体审查；并且上海市宝山区人民法院以长沙鼎安楼宇设备有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费为由裁定“本案按撤诉处理”后，本案已经结案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第一款规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”现长沙鼎安楼宇设备有限公司在未缴纳诉讼费按撤诉处理后，以同一诉讼请求再次向

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郴民二终字第114号上诉人（原审原告）长沙鼎安楼宇设备有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道717号五一新干线A座1707房。法定代表人唐永莲，该公司董事长。委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东芝电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市五一大道717号五一新干级A座1908房。负责人王培强，该公司经理。被上诉……