委托合同纠纷 （2015）锡民终字第02687号

双方之间的委托关系合法有效。陆婷梅代德济公司收取货款后应返还该款项，德济公司亦应向陆婷梅支付相应的报酬。陆婷梅处留存的货款400000元，扣除业务费73860元，尚需返还326140元。陆婷梅所称业务费结算单中载明的已付业务费40000元未收到，无相关证据印证，法院不予采信。至于2013年3月之后的货款回笼情况目前也尚不明确，双方可在案外另行汇总后结算业务费。德济公司关于逾期利息的主张，因双方对于货款返还的期限、业务费给付时间缺乏明确的约定，陆婷梅收取的又并非现金或银行转账资金，故法院对于德济公司此部分诉讼请求不予支持。德济公司关于律师费的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条之规定，判决：一、陆婷梅于判决发生法律效力之日起十日内支付德济公司326140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回德济公司的其他诉讼请求。案件受理费10300元、财产保全费3770元，合计14070元，由德济公司负担6973元，由陆婷梅负担709

双方之间的委托关系合法有效。陆婷梅代德济公司收取货款后应返还该款项，德济公司亦应向陆婷梅支付相应的报酬。陆婷梅处留存的货款400000元，扣除业务费73860元，尚需返还326140元。陆婷梅所称业务费结算单中载明的已付业务费40000元未收到，无相关证据印证，法院不予采信。至于2013年3月之后的货款回笼情况目前也尚不明确，双方可在案外另行汇总后结算业务费。德济公司关于逾期利息的主张，因双方对于货款返还的期限、业务费给付时间缺乏明确的约定，陆婷梅收取的又并非现金或银行转账资金，故法院对于德济公司此部分诉讼请求不予支持。德济公司关于律师费的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原审法院依照《

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02687号上诉人（原审原告）无锡市德济商品混凝土有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期运河小区E14号地块。法定代表人唐茹钰，该公司总经理。委托代理人秦琪、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆婷梅。委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡市德济商品混凝土有限公司（以下简称德济公司）因与被……