著作权权属、侵权纠纷 （2016）最高法民申2059号

本案的争议焦点问题为北京知识产权法院对刘汉瑶的起诉不予受理的裁定是否具备事实与法律依据。民事诉讼法第一百一十九条对当事人提起诉讼的条件作出了明确规定，其中，起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是起诉必须符合的条件之一。根据已经查明的事实，刘汉瑶以李娟侵害其著作权为由，向北京知识产权法院提起诉讼。但在其提交的起诉状中，又将其与李娟之间的法律关系明确为委托合同关系。对此本院认为，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，刘汉瑶在起诉状中载明的被告李娟的住所地为辽宁省鞍山市，不属于北京知识产权法院管辖范围。而无论是作为侵权纠纷还是合同纠纷，刘汉瑶均未提供任何证据证明侵权行为地、合同履行地或被告住所地位于北京知识产权法院管辖范围。刘汉瑶以向本院提出再审申请或向其他人民法院提起诉讼为由，即主张本院或其他人民法院的所在地为侵权行为地或与争议具有实际联系的地点，并据此认为本案应由北京知识产权法院管辖的观点，缺乏基本的事实与法律依据，本院对

本案的争议焦点问题为北京知识产权法院对刘汉瑶的起诉不予受理的裁定是否具备事实与法律依据。民事诉讼法第一百一十九条对当事人提起诉讼的条件作出了明确规定，其中，起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是起诉必须符合的条件之一。根据已经查明的事实，刘汉瑶以李娟侵害其著作权为由，向北京知识产权法院提起诉讼。但在其提交的起诉状中，又将其与李娟之间的法律关系明确为委托合同关系。对此本院认为，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，刘汉瑶在起诉状中

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2059号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘汉瑶，男，汉族，1945年2月l5日出生，住。再审申请人刘汉瑶因侵害著作权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高民（知）立终字第4767号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘汉瑶向本院申请再审称：李娟未经刘汉瑶的许可，以营利为目的，擅……