（2014）东中法民二终字第1178号

原伸微公司以买卖合同关系向粤林公司主张货款，原伸微公司对买卖合同的成立及履行交货义务负有举证责任。对于买卖合同的成立问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，原伸微公司主张各月份的货款提供的证据材料并不相同，可分成以下两种情况分别论述：一、2012年12月至2013年3月对应的买卖合同是否成立。原伸微公司提交的增值税专用发票有原件为证，粤林公司已用于抵扣税款。一般情况下，在买卖合同关系中，收取增值税专用发票并用于抵扣税款的一方应为买卖合同的买受人。粤林公司主张其之所以用该增值税专用发票抵扣税款的原因，且原伸微公司知晓其主张的原因，但没有充分的证据予以证实，故原审法院不予认可。在此情况下，原审法院认为，原伸微公司与粤林公司之

原伸微公司以买卖合同关系向粤林公司主张货款，原伸微公司对买卖合同的成立及履行交货义务负有举证责任。对于买卖合同的成立问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，原伸微公司主张各月份的货款提供的证据材料并不相同，可分成以下两种情况分别

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1178号上诉人（原审原告）：东莞市原伸微电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇新行政中心区东昌商务大楼****。法定代表人：王春伟，总经理。委托代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：广东粤林电气科技股份有限公司，住，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业……