买卖合同纠纷 （2019）粤03民终18999号

合法的债务应予清偿。双方争议的焦点：一、2018年前支付货款50000元与2018年2月5日支付货款是否同一笔货款；二、未返修的成品数量；三、被告壹弘公司应支付路航公司货款金额。关于焦点一，2018年前支付货款50000元与2018年2月5日支付货款是否同一笔货款。一审法院认为，首先，路航公司提交壹弘公司于2018年3月20日确认《还款协议》载明2018年年前已支付50000元，货款金额436229.80元，表明至2018年3月20日时还欠货款436229.80元，该协议未见记载2018年2月5日付款50000元；其次，壹弘公司提交的《付款明细》系其单方制作的，无路航公司签名确认；最后，壹弘公司在一审法院规定的时间内未能提交2018年前支付50000元与2018年2月5日付50000元付款凭证证明系分属两次付款。壹弘公司对其是履行付款义务应承担举证不能的法律后果，根据路航公司提交的证据，一审法院采信路航公司主张的《付款明细》中2018年前支付50000元与2018年2月5日付50000元系同一笔款。根据路航公司确认的付款情况，核算被告壹弘公司欠路航公司货款311819.80元。关于焦点

合法的债务应予清偿。双方争议的焦点：一、2018年前支付货款50000元与2018年2月5日支付货款是否同一笔货款；二、未返修的成品数量；三、被告壹弘公司应支付路航公司货款金额。关于焦点一，2018年前支付货款50000元与2018年2月5日支付货款是否同一笔货款。一审法院认为，首先，路航公司提交壹弘公司于2018年3月20日确认《还款协议》载明2018年年前已支付50000元，货款金额436229.80元，表明至2018年3月20日时还欠货款436229.80元，该协议未见记载2018年2月5日付款50000元；其次，壹弘公司提交的《付款明细》系其单方制作的，无路航公司签名确认；最后，壹弘公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18999号上诉人（原审被告）：壹弘科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区吉祥三路**厂房**。法定代表人：喻永容。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州路航电子有限公司,,住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道****商场**之一法定代表人：卢毛雄。委托诉讼代理人：陈茂义，广……