（2015）一中民一终字第0458号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案事实及证据，陈德丰、王尚玉等10余人在2007-2009年间以村民代表的身份参与了原告村的村务管理，并通过证人证言证实对于涉案协议内容已经通过村民代表会议讨论通过，且村民代表会议记录在原告处保存。现原告未能提供，故原告主张涉案协议未经过村民代表会议讨论依据不足，一审法院不予采信；另原告主张涉案协议系被告伪造，非真实意思表示，属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，但未提供相关证据予以证明，一审法院对此亦不予采信；原告主张涉案协议未约定使用期限和费用，与本案并非同一法律关系，可另行解决。综上，原告请求确认涉案协议无效的主张理由及依据不足，一审法院对此不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。上诉人天津市武清区汊沽港镇三街村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判署名上诉人与被上诉人载明日期为2009年5月1日的协议无效。上诉理由：1、协议书系加盖公章的空白信笺打印文字形成，协议内容

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案事实及证据，陈德丰、王尚玉等10余人在2007-2009年间以村民代表的身份参与了原告村的村务管理，并通过证人证言证实对于涉案协议内容已经通过村民代表会议讨论通过，且村民代表会议记录在原告处保存。现原告未能提供，故原告主张涉案协议未经过村民代表会议讨论依据不足，一审法院不予采信；另原告主张涉案协议系被告伪造，非真实意思表示，属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，但未提供相关证据予以证明，一审法院对此亦不予采信；原告主张涉案协议未约定使用期限

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0458号上诉人（原审原告）天津市武清区汊沽港镇三街村村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇三街村五区燕山路。负责人赵恩玉，该村民委员会主任。委托代理人高永华，该村民委员会会计。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解用敏，农民。委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人天津市武清区汊……