买卖合同纠纷 （2017）皖02民终2003号

一、本诉部分：芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订的《销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。芜湖意斯特公司根据合同约定向宁波力盟公司交付了三台设备，宁波力盟公司按约支付了前两台设备款，在收到第三台设备后至今未按约支付货款283000元，显已违约，应承担相应的违约责任。故芜湖意斯特公司主张第三台设备的货款283000元，具有事实和法律依据，予以支持。芜湖意斯公司按合同总价款30%主张违约金339600元明显过高，不符合法律规定，且宁波力盟公司亦提出予以调整的抗辩请求，结合宁波力盟公司已支付前两台设备款、第三台设备款未支付的实际情形，依法认定违约金按第三台设备款的30%标准计算，即84900元（283000元×30%）。宁波力盟公司提出的产品存在质量问题，第三台设备未履行调试义务的抗辩，一审法院认为，宁波力盟公司无证据证明其在合同约定的质量异议期向芜湖意斯特公司提出过质量问题，且其提供的证据也不能直接证明芜湖意斯特公司所交付的案涉设备存有质量问题，故对该答辩意见不予采信；关于第三台设备的调试，宁波力盟公司虽提交电话录音证明其找第三方进行调试，但无证据证明

一、本诉部分：芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订的《销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。芜湖意斯特公司根据合同约定向宁波力盟公司交付了三台设备，宁波力盟公司按约支付了前两台设备款，在收到第三台设备后至今未按约支付货款283000元，显已违约，应承担相应的违约责任。故芜湖意斯特公司主张第三台设备的货款283000元，具有事实和法律依据，予以支持。芜湖意斯公司按合同总价款30%主张违约金339600元明显过高，不符合法律规定，且宁波力盟公司亦提出予以调整的抗辩请求，结合宁波力盟公司已支付前两台设备款、第三台设备款未支付的实际情形，依法认定违约金按第三台设备款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2003号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波力盟车辆配件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈六路299号。法定代表人：李学剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖意斯精机有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区峨溪路17号。法定代表人：朱志华，该公司总经理。委托……