（2016）苏03行终363号

首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐平向沛县人社局提交的本人自述、证人证言、录音资料等申请材料，结合被告对两位证人作出的询问调查笔录，这些证据材料之间可以相互印证，能够证实徐平系在原告车间修理机器时受伤，其受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。最后，被告沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法、适用法律正确。综上，原告关于撤销被告沛县人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沛县锦华纺织有限公司的诉讼请求。上诉人沛县锦华纺织有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。被上

首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐平向沛县人社局提交的本人自述、证人证言、录音资料等申请材料，结合被告对两位证人作出的询问调查笔录，这些证据材料之间可以相互印证，能够证实徐平系在原告车间修理机器时受伤，其受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终363号上诉人（原审原告）沛县锦华纺织有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇长安街北侧。法定代表人郭娜，该公司经理。委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县新城区行政中心西楼六楼。法定代表人刘洪兵，该局局长。出庭应诉负责人李强，该局副局长。委托代理人李春晖，该局干部。被上诉人（……