买卖合同纠纷 （2019）皖01民终10160号

我公司应在2019年6月18日前付清货款的观点属于理解错误；5、双方既无《合同法》第94条规定的情形，也未就解除合同达成一致，一审判令双方解除合同无事实及法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人岗之丽公司针对上诉人建工公司的上诉辩称：1、双方结算后，建工公司即支付了部分款项，由此可见其认可案涉的结算单据，其上诉称不认可结算单据和付款并无事实及法律依据；2、我方最后一次供货的时间是2019年1月，截至一审起诉之时，建工公司既未要求岗之丽公司继续供货，其所欠货款经我方多次催要也拒不支付，案涉合同的目的无法实现，我公司要求解除合同有事实及法律依据。岗之丽公司向一审法院起诉请求判令：建工公司支付货款185611.6元及利息1305元（自2019年1月4日起按年利率4.35%暂计至2019年3月4日，之后计算至款清时止）。一审法院认定事实：自2018年9月3日起，岗之丽公司即向建工公司供应黄沙、石子、水泥。2018年9月19日，岗之丽公司（供方乙方）与建工公司（需方甲方）签订了《沙石采购合同》和《水泥采购合同》，合同约定购买产品为黄沙3000立方、单价195元，金额585

我公司应在2019年6月18日前付清货款的观点属于理解错误；5、双方既无《合同法》第94条规定的情形，也未就解除合同达成一致，一审判令双方解除合同无事实及法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人岗之丽公司针对上诉人建工公司的上诉辩称：1、双方结算后，建工公司即支付了部分款项，由此可见其认可案涉的结算单据，其上诉称不认可结算单据和付款并无事实及法律依据；2、我方最后一次供货的时间是2019年1月，截至一审起诉之时，建工公司既未要求岗之丽公司继续供货，其所欠货款经我方多次催要也拒不支付，案涉合同的目的无法实现，我公司要求解除合同有事实及法律依据。岗之丽公司向一审法院起诉请求

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10160号上诉人（原审原告）：合肥岗之丽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区荷花路山湖新村恢复楼9-602，统一社会信用代码913401003254748376。法定代表人：吴洪岗，总经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统……