民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1416号

本案争议焦点为被告五联公司与原告之间是否存在借款合同关系？原告及被告叶渊均认为本案借款人是被告五联公司，被告五联公司认为其并非借款人。该院认为，一、原告举证的中国银行对账专用印鉴卡中显示被告叶渊为财务经办人员，同时被告五联公司解释其多次转账给被告叶渊是因为被告叶渊在该项目部工程中垫付款项，两份转账支票载明用途为人工费，被告叶渊举证的银行卡客户交易查询反映出“山水港湾”二期工程的发包方珠光公司支付的人工工资、劳务收入等，被告叶渊在项目部经手资金；二、虽被告五联公司认为借条上加盖的“山水港湾项目部”公章系被告叶渊私刻及使用，但杨建明系项目部经理，其签名的施工联系单及告知表中均加盖了该“山水港湾项目部”公章，说明“山水港湾项目”公章实际使用，被告五联公司对此未做合理解释；三、借条多次出现山水港湾项目部借款，而被告叶渊是作为经手人签字，被告叶渊举证的个人账户明细反映，原告于2012年10月24日将借款转入被告叶渊账户后，被告叶渊于2012年10月25日将其中250000元转入宿松县人力资源和社会保障局，将其中99440元转入诉讼财政非税暂收户，该内容与被告叶渊提供的收据及安徽省政府非税收入一般

本案争议焦点为被告五联公司与原告之间是否存在借款合同关系？原告及被告叶渊均认为本案借款人是被告五联公司，被告五联公司认为其并非借款人。该院认为，一、原告举证的中国银行对账专用印鉴卡中显示被告叶渊为财务经办人员，同时被告五联公司解释其多次转账给被告叶渊是因为被告叶渊在该项目部工程中垫付款项，两份转账支票载明用途为人工费，被告叶渊举证的银行卡客户交易查询反映出“山水港湾”二期工程的发包方珠光公司支付的人工工资、劳务收入等，被告叶渊在项目部经手资金；二、虽被告五联公司认为借条上加盖的“山水港湾项目部”公章系被告叶渊私刻及使用，但杨建明系项目部经理，其签名的施工联系单及告知表中均加盖了该“山水港湾项目

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1416号上诉人（原审被告）：浙江五联建设有公司。住所地：台州市椒江中山东路***号。法定代表人：郑道南，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮存生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫民，男，1963年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师……