建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终5545号

本案的争议焦点为：1.姚跃武与三善公司是否约定按三方协议90%的比例确定工程款；2.工程款数额如何确定；3.三善公司支付姚跃武工程款的数额；4.天虹置业应否在欠付工程款的范围内承担连带责任。一、姚跃武与三善公司是否约定按三方协议90%的比例确定工程款。三善公司与发包人天虹置业、总承包方舜元建设（集团）有限公司签订三方协议分包了天虹世纪城12栋别墅工程后，将其中的1、7、8号楼分包给没有施工资质的姚跃武，双方未签订书面施工协议，仍存在事实上的施工合同关系。根据相关法律规定分包行为违反了强制性规定而无效，自始没有法律约束力。但涉案工程已验收合格，姚跃武作为实际施工人有权主张工程款。姚跃武与三善公司均认可以三方协议为基础核算工程款，主要的争议在于双方是否约定按三方协议90%的比例确定工程款。虽然按照建筑行业的习惯工程分包存在层层扣除一定费用的事实存在，但三善公司应提供证据予以证明，三善公司并未提供按三方协议90%的比例确定工程款的证据材料，故对三善公司的该辩解法院不予采纳，工程款数额应按照三方协议确定。二、工程款数额的确定。经审计，1-12号别墅工程审定价为32944879.79元，其中姚跃

本案的争议焦点为：1.姚跃武与三善公司是否约定按三方协议90%的比例确定工程款；2.工程款数额如何确定；3.三善公司支付姚跃武工程款的数额；4.天虹置业应否在欠付工程款的范围内承担连带责任。一、姚跃武与三善公司是否约定按三方协议90%的比例确定工程款。三善公司与发包人天虹置业、总承包方舜元建设（集团）有限公司签订三方协议分包了天虹世纪城12栋别墅工程后，将其中的1、7、8号楼分包给没有施工资质的姚跃武，双方未签订书面施工协议，仍存在事实上的施工合同关系。根据相关法律规定分包行为违反了强制性规定而无效，自始没有法律约束力。但涉案工程已验收合格，姚跃武作为实际施工人有权主张工程款。姚跃武与三善公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5545号上诉人（原审被告）：江苏三善建设有限公司，住所地宿迁市沭阳县软件产业园A栋14楼东南室。法定代表人：耿建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚跃武，男，1962年11月30日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富……