合同纠纷 （2015）并立民终字第338号

原、被告虽签订《购买贵宾卡协议书》，但却不以消费为目的，并约定原告所持代金券未消费部分，由被告每半年无条件按券面价格以现金回购。故有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的相关规定，裁定驳回原告索虎昌的起诉。上诉人索虎昌的上诉理由是，一审法院适用法律不当，应依据《合同法》的有关规定审理此案。上诉人与被上诉人签订了《购买贵宾卡协议书》两份，购买金额为12万元，上诉人全部履行完合同相对应的义务，被上诉人提供了部分相对应的义务，但12万元费用未按合同约定期限返还给上诉人，承诺赠送5400元的代金券也不给兑换现金，违反了合同法的有关规定，请求撤销原裁定，指令原审法院受理此案。被上诉人太原市温娜洗浴有限公司辩称，2013年公司因为资金周转困难吸纳了包括上诉人资金之内的一部分资金，对这些资金，肯定要还，请求维持原裁定。本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人之间虽为

原、被告虽签订《购买贵宾卡协议书》，但却不以消费为目的，并约定原告所持代金券未消费部分，由被告每半年无条件按券面价格以现金回购。故有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的相关规定，裁定驳回原告索虎昌的起诉。上诉人索虎昌的上诉理由是，一审法院适用法律不当，应依据《合同法》的有关规定审理此案。上诉人与被上诉人签订了《购买贵宾卡协议书》两份，购买金额为12万元，

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第338号上诉人（原审原告）索虎昌，男，汉族，1949年9月4日出生，德胜工程有限公司监理工程师，住太原市上马街27号文杏苑4号楼401室，身份证号码1401021949********。被上诉人（原审被告）太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号。法定代表人王喜爱，总经理。委托代理人刘瑞燕，女，汉族，1981年12月……