保险纠纷 （2015）清中法民三终字第59号

根据达州市腾达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的诉辩和原审法院查明的事实，该案的争议焦点主要有：一、管辖权问题：该案是保险合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，该案达州市腾达物流有限公司主张的标的保险物川S537**号重型自卸货车是运输工具，事故又发生在原审法院管辖范围内，根据此规定，原审法院有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司认为原审法院没有管辖权，法律依据不足，不予采纳。二、该起交通事故的真实性问题：根据佛冈县公安局交警大队作出的简易程序道路交通事故认定书以及其提供的补充调查材料，原审法院予以确认2013年10月11日9时许，黄迁驾驶涉案车辆川S5***2号重型自卸货车，行驶过程中，因操作不当，导致车辆碰撞右边山体，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故，符合客观事实，依据充分，交警认定交通事故是由于黄迁过错造成，应承担此事故的全部责任，适用法律正确

根据达州市腾达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的诉辩和原审法院查明的事实，该案的争议焦点主要有：一、管辖权问题：该案是保险合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，该案达州市腾达物流有限公司主张的标的保险物川S537**号重型自卸货车是运输工具，事故又发生在原审法院管辖范围内，根据此规定，原审法院有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司认为原审法院没有管辖权，法律

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第59号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。负责人：王显忠，该分公司经理。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:达州市腾达物流有限公司。法定代表人：雷涛，经理。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份……